Когда говорят о геополитических последствиях российско-грузинской войны, почему-то подавляющее большинство экспертов применяет формулу «весь мир против России». В разных интерпретациях. «Европа + США», Большая Семерка, северные демократии. Только вот, если внимательно посмотреть на реакцию западных стран, возникает неуверенность в столь уж непреклонной воле и единстве мнений Запада.

 

Нет, США продолжают отстаивать интересы своих протеже – грузин. Тут дело даже не в потерянных деньгах – Грузия считалась форпостом демократии а ля США на Кавказе, эдакая образцово-показательная прозападная страна, противостоящая "авторитарной России".

 

 

А вот с европейцами интереснее. «Новые европейцы» - Польша, Эстония, Латвия, Литва, вечный кандидат в Европу Украина – целиком на стороне США. Почитаешь их прессу – создается впечатление, что Абхазия была где-то в районе Силезии, а Южная Осетия в аккурат располагалась рядом с Толстым Томасом, и вот озверевшие русские забрали эти исконно польские да эстонские территории.

 

 

В то же время западная Европа более чем сдержана и в оценках происходящего, и своих реакциях. И Франция, и Германия, формально осуждая признание Россией Южной Осетии и Абхазии, в то же время не спешат призывать к новой холодной войне и крестовому походу на Восток.

 

 

Кстати, именно Германия была тем государством, благодаря которому и Украина, и Грузия не были привлечены в структуры НАТО, и оставлены на пороге Евросоюза в позе просителя.

 

 

Когда пытаются анализировать, что же происходит, говорят о некоей энергетической зависимости Европы от России, о российском шантаже. Но почему-то никто не вспоминает, что Франция, например, в свое время вышла из военной организации НАТО именно в связи с несогласием с политикой США. Никто не говорит о том, что Европа устала быть в НАТО и принимать на себя коллективную ответственность за не всегда благоразумные решения США.

 

 

Собственно, здравомыслящие политики в Европе уже давно отдают себе отчет в том, что НАТО давным-давно изжило себя как в военном, так и в политическом смысле. Созданная США и Великобританией структура была призвана не только противостоять советскому влиянию в Европе, но и быть действенной полицейской структурой в том случае, если бы кто-то из европейцев вдруг вознамерился переориентироваться с Вашингтона на Москву.

 

 

Насколько приятно немцам или любым другим европейцам ощущать себя оккупированными странами (в 2008 году, через 63 года после конца второй мировой войны), остается только догадываться.

 

 

В то же время, в самих Соединенных Штатах все большую силу набирают сторонники необходимости свертывания доктрины непосредственного вмешательства США во все процессы, происходящие в мире. Если зоной ответственности избирается весь мир – тогда  в целом же получается, что США и НАТО начали бить по всем фронтам. Кстати, версия, высказанная Путиным о кавказской войне как «войне для Маккейна» - просто царский подарок для Обамы. И версия – вполне вероятная, с учетом того, что именно Маккейн и его команда – создатели и Ющенко, и Саакашвили.

 

 

Вполне возможно, что прогнозируемая сдача западом режима Саакашвили – а что еще, не воевать же им с Россией? – через короткое время, когда немного утихнут страсти, станет предвестником нового мирового порядка, в котором и далее будут присутствовать понятия «северной цивилизации», «золотого миллиарда», «демократии как лучшего из известных способов управления».

 

 

Вот только ответственность за свои куски границы между Севером и Югом будут брать на себя те страны, которые сами захотят этого и с которыми будет готов поделить любым возможным потенциалом весь остальной цивилизованный мир.

 

 

От битвы за контроль над ресурсами северный мир уже сегодня вынужден втягиваться в битву за контроль над стабильностью. Не зря Президент Франции Саркози положил столько усилий для создания Средиземноморского Союза.

 

 

Недаром Россия старательно охраняет СНГ и пытается создать новые структуры из вменяемых стран. Это только придурки-националисты способны считать, что их кто-то собирается завоевывать и русифицировать, христианизировать и т.п.

 

 

Малым и средним государствам, находящимся между Севером и Югом, предстоит выбирать – стать им полем боя между ожидаемыми толпами голодных африканцев и азиатов, и войсками США, Объединенной Европы, России и Китая, или поспешить заявить о своей готовности поучаствовать в грядущих битвах народов. И стать своего рода пограничной стражей белой (для политкоректности – северной) цивилизации.

 

 

А демократия, а общечеловеческие ценности, а помощь замшелым народам? А зачем, собственно? Когда и где прогрессорство было эффективным?

Дмитрий РЕДЬКО